LA LEALTAD NO ES LO FUERTE DEL SEÑOR SÁNCHEZ

El Sr. Sánchez, presunto futuro Secretario General del PSOE no comienza con buen pie. El PSOE ha votado en contra de la candidatura del luxemburgués Juncker incumpliendo las indicaciones de los socialistas europeos y alineándose con los euroescépticos ingleses, la ultraderecha griega, el partido de Marine Le Pen y como no, con Podemos e IU. A pesar de la deslealtad de Pedro Sánchez y sus eurodiputados Juncker, con el voto unánime del PPE, el resto de socialistas europeos y liberales consiguió el mayor apoyo de la historia.

Hubo previamente un acuerdo por el que se llegó al compromiso de votar al socialista Schulz como Presidente de la Eurocámara y a Juncker como Presidente de la CE. La primer parte del compromiso se cumplió al pie de la letra por todos no así la segunda en la que el PSOE se desmarcó aduciendo el Sr. Sánchez que no le votaban por era el “padre del austericidio”.

Algunos miembros del PSOE, entre ellos Ramón Jáuregui, han cuestionado esta decisión y se pregunta en un artículo de prensa si “es este nuestro sitio”. Otros dirigentes históricos se han posicionado en contra de la decisión, Javier Solana, diciendo que es “un infantilismo” y que no ha sido un acierto.

Está claro que la cuestión de la lealtad y el cumplimiento de los compromisos no es el fuerte de Pedro Sánchez. Lo dicho, comienza su camino con un soberano error.

Y no me creo que ni su valedora Susana Díaz haya validado esta decisión por lo que deberá estar atenta y no dejarle muy larga la cuerda de la delegación de poder que ha tenido a bien otorgarle.

VALENCIANO INTENTA REIVINDICAR A ZP, PERO NO LO CONSIGUE PORQUE NADIE SE LO TRAGA

Si el PSOE estuviera en estos momentos en el poder y su líder fuera ZP, no cabe la menor duda que teniendo las encuestas de intención de voto como las tiene pondría en marcha una zapaterada para intentar ganar las elecciones.

Recuérdese la que organizó el inefable ZP de cara a los comicios de 2008 con el “regalo” de los 400 € y el cheque bebé de los 2500 €, ambas cosas sin el conocimiento previo de su Ministro Pedro Solves. Pero a ZP ¿qué le importaba que España no pudiera soportar semejante dispendio?, pues está claro, absolutamente nada, solo le importaba ganar las elecciones “como fuera”. Pero esto solo era una gota de agua al lado de la nefasta gestión económica que esta lumbrera llevó a lo largo de todo el tiempo de su nefasto gobierno. Al final de su mandato y ante las presiones de la UE no tuvo más remedio que tomar medidas que le repateaban pero que eran necesarias para poner freno a su delirio de gasto.

A pesar de todo, tanto ZP como su gobierno seguían negando la crisis, recuérdese el famoso debate entre Solves y Pizarro que la prensa del régimen zapateril presentó como victoria de Solves pero que el tiempo (no mucho) demostró que no fue así. Solves mintió descaradamente y Pizarro dijo toda la verdad sobre cuál era la situación y lo que se avecinaba.

El rescate se le aparecía a ZP en sueños continuamente hasta que su ángel de la guarda le recomendó que adelantara las elecciones con objeto de que ese rescate se lo “comiera” el PP ya que a todas luces iba a ser el ganador de las generales.

El Partido Popular, una vez en el poder no tuvo más remedio que tomar muchas medidas tan necesarias como impopulares, pero que fueron las que evitaron que se produjera el rescate. Mucha gente, incluso votantes del PP se revolvió contra las decisiones del gobierno que imponían sacrificios a toda la población, inicialmente siguió aumentando el abultado paro que se había heredado del gobierno del Sr. Zapatero.

Pero al fin todos los datos económicos indican que la recesión se acabó y aunque todavía queda mucho por hacer todo está mejorando, estándose incluso ya creando empleo neto como se ha visto y como se seguirá viendo a lo largo de este año.

Ante estas elecciones europeas del próximo día 25 de mayo, la candidata del PSOE Elena Valenciano, entre otras cosas, no ha tenido otra ocurrencia que reivindicar a Zapatero, suponemos que por su “excelente gestión” como Jefe de Gobierno durante la cual dejó al borde de la ruina a España correspondiéndole al PP, una vez más, poner los medios adecuados para salir de ella.

No negamos que el candidato del Partido Popular señor Arias Cañete no estuvo demasiado fino con unas declaraciones que hizo en A3, pero hacer de esto punto único de la campaña electoral del PSOE es una barbaridad cuando de verdad si se puede llamar machismo a mantener en sus filas a un maltratador como el señor Eguiguren y que la misma candidata afirmó en una entrevista que “se desnudaría si fuera necesario para obtener votos”. Está claro que para ellos solo son machistas aquellas cosas que provienen del PP pero ninguno de los muchos episodios de este género que ellos provocan. Señores del PSOE, tienen ustedes mucho que callar sobre este tema.

En fin, el día 25 son las Elecciones Europeas y desde aquí pedimos encarecidamente a todos los afiliados y simpatizantes del Partido Popular que no eludan su visita a las urnas. No se puede consentir que Europa tenga la posibilidad de ser gobernada por la izquierda, sería nefasto para todos los ciudadanos que la integran.

¿VERIFICADORES O PAYASETES?

El asunto de los “verificadores” es la mayor tomadura de pelo que se recuerda en los últimos tiempos en España. Cobrando sus buenos dineros vienen, nos leen un comunicado, nos muestran un vídeo y se quedan más frescos que una lechuga. En el vídeo se veían a dos terroristas junto con ellos y sobre una mesa tres pistolas, cartuchos, explosivos y artilugios para su fabricación. Otro de los chistes de estos payasos de la verificación es la declaración que han hecho ante el Juez Ismael Moreno, diciendo que una vez grabado el vídeo, los terroristas volvieron a recoger el material, lo metieron en una caja y se lo llevaron, dando su palabra de que no lo volverían a utilizar. Para estos personajes de sainete eso fue suficiente y así “verificaron”.

Como se puede apreciar, todo surrealista. Sería de risa sino estuvieran detrás más de 800 muertos que a lo largo de los años causaron los terroristas de ETA. Pero aún lo más lamentable de todo han sido las posturas del PNV y del PSOE del País Vasco, ambos poniéndose de parte de los “verificadores” diciendo que no se les critique ya que están trabajando a favor de la paz. Desde luego de vergüenza.

Que esa postura la adopte el PNV no es de extrañar, ya que su tibieza con ETA ha sido siempre conocida, pero que el PSOE adopte la misma postura es ya de aurora boreal y el colmo de la desfachatez.

El líder del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba no se ha manifestado de momento sobre este particular pero debería hacerlo cuanto antes para que la postura del partido quede nítida. Si no dice nada o da como bueno el comunicado del PSOE del País Vasco su coste electoral va a ser importante y la calificación moral que merecería sería nefasta.

Los ciudadanos deben tener muy en cuenta esta actitud y obrar en consecuencia en las urnas en todas las elecciones que se aproximan. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo al mismo tiempo.

Pero a nadie le extrañaría que el PSOE apruebe el “trabajo” de los bien pagados verificadores internacionales, que no sabemos que han verificado. Lo único que si se verificaría sería la verdadera cara del PSOE.

¡¡QUE GOBIERNEN LOS JUECES!!

Por su interés publico aquí un artículo del blog de Vicente A.C.M. publicado con fecha de hoy 28-01-2014 en Periodista Digital. Es de total actualidad como el lector podrá comprobar.

Algo no funciona cuando la labor del Gobierno se ve mediatizada por la decisión de unos jueces. Y no me refiero a decisiones legislativas cuestionables relacionadas con los derechos fundamentales de los ciudadanos amparados por la Constitución, sino a lo que es simple y llanamente una usurpación de atribuciones al convertirse los jueces en jerarquía de facto del ejecutivo. La última sentencia del Tribunal Supremo de Madrid ratificándose en la suspensión cautelar del proceso de externalización de la Sanidad Pública en la Comunidad de Madrid, es una injerencia inaceptable en la labor de gobierno, ya que no entra en el fondo del asunto, sino solo en una supuesta irreversibilidad que pudiera afectar al servicio público.

Ignora deliberadamente este Alto Tribunal que ya existen antecedentes de externalización de servicios tanto en otras comunidades autónomas como Andalucía,como en la misma Comunidad de Madrid, cuyo funcionamiento no se ha puesto en cuestión ni ha sido denunciado. Afirma que se produciría un posible "daño" irreversible y califica las previsiones de ahorro como meras especulaciones, volcando una opinión política subjetiva fuera totalmente de su competencia. Porque del mismo modo, nos podemos plantear si haber estado durante casi dos años "mareando la perdiz" hasta evacuar esta sentencia no es igualmente una evidencia de la ineficacia y falta de eficiencia en la impartición de Justicia.

Ayer conocimos que el Tribunal Supremo ha instado al Gobierno de la Generalitat a cumplir la sentencia que obliga a considerar al español como lengua vehicular en la enseñanza. Si nos atenemos a los antecedentes, esta sentencia será ignorada y el Tribunal se verá incapaz de obligar a su cumplimiento. No sé si en el caso de que la Comunidad de Madrid ignorara la sentencia de suspensión, los partidos de izquierda y los sindicatos serían tan comprensivos como lo son con los secesionistas de la Generalitat respecto a los derechos violados de los españoles en Cataluña.

Sea como fuere, el Gobierno del PP en Madrid ha perdido una de las apuestas más importantes para la optimización de la Sanidad pública, con la externalización de servicios. La manipulación informativa e interesada de la oposición y los recursos ante los tribunales de justicia, han hecho inviable el proyecto. El PPM está condenado por su valentía a enfrentarse abiertamente y con una política liberal a la crisis. Eso le ha acarreado el enfrentamiento con su propio partido, la discriminación en la financiación autonómica y el aislamiento institucional. Las verdades ofenden y la forma de ganarse enemigos es desnudándoles ante la opinión pública.

Esperanza Aguirre estorbaba. Ignacio González su fiel sucesor debe ser apartado. Este PPM resulta incómodo en un partido donde no se admite la discrepancia ni la enmienda de políticas. Basta recordar las medidas que se tomaron con otros destacados críticos como María San Gil o incluso Mayor Oreja o el poco ejemplar congreso de Valencia. Sin embargo, bien que se han tolerado otros "versos sueltos" como Alberto Ruíz Gallardón con sus desplantes y amenazas de abandonar la política (no se lo creyó nadie, claro). Un PP sumido en una esquizofrenia de identidad donde el centro derecha está muy difuso e irreconocible y la derecha tradicional no se siente representada.

Pues nada, dejemos que los jueces sean los que gobiernen, al fin y al cabo deben sus cargos a la injerencia de la casta política en su designación. Son parte de la misma masa hedionda, por no decir algo escatológico.

MORATORIA NUCLEAR

Vamos a tratar de explicar el porque de las partes que no tienen nada que ver con el consumo de energía en los recibos de la luz de las compañías suministradoras. Hoy vamos a tratar de aclarar el concepto de la “moratoria nuclear”.

Corría el año 1983 cuando se redactó un Plan Energético Nacional en el cual la energía nuclear en España se vio muy afectada a consecuencia de la llamada “moratoria nuclear”.

La moratoria nuclear supuso el bloqueo de 5 proyectos de centrales de energía nuclear de los 7 que había aprobados (y algunos iniciados) en España.

¿Qué motivos se adujeron para la moratoria nuclear?

• Razones técnicas.
• Razones derivadas de la demanda.
• Condicionamientos sociales. La oposición popular de la energía nuclear, en especial en Extremadura y el País Vasco.
  

Razones técnicas evidentemente no existían, por lo tanto solo fue una mera excusa. Razones derivadas de la demanda pudiera ser ya que con la construcción de las centrales previstas había quizás un exceso de oferta. Y por último los condicionamientos sociales si existían. Sobre todo la de los vascos que fueron apoyadas por ETA que realizó sabotajes y asesinatos para conseguir sus fines.

Ante estas circunstancias el gobierno de Felipe González “se acojonó” y dio marcha atrás en sus planes energéticos.

Desde el punto de vista económico la inversión de los grupos propietarios de las centrales nucleares que se bloqueaban ya estaban realizadas. Para compensar las pérdidas, por Orden Ministerial, en octubre del 1983, se estableció un porcentaje de la tarifa eléctrica que se destinaría a hacer frente a estas obligaciones. De modo que hoy en día, una parte de la factura eléctrica todavía se destina a pagar las inversiones de proyectos de energía nuclear que nunca se han desarrollado.

Se reconoció además una deuda con las empresas propietarias de las centrales en moratoria nuclear por sus activos paralizados de cerca de 3.800 millones de euros a 31 de diciembre de 1989.

En diciembre de 1996, el Gobierno y las empresas eléctricas suscribieron el Protocolo para el establecimiento de una nueva regulación del Sistema Eléctrico Nacional. El resultado fue la Ley del Sector Eléctrico de 1997, que introdujo grandes cambios en el sistema vigente. Entre otros acuerdos establecía el sistema de compensaciones a las empresas propietarias de las centrales nucleares paralizadas definitivamente, fijando una cuantía individual para cada proyecto y un plazo máximo de 25 años para su completo pago, por lo que teóricamente el cargo de la moratoria nuclear en los recibos de la luz finalizará en el año 2022.

Estas son, a grandes rasgos, las razones por la que se nos cobra un porcentaje en las facturas de la luz. Así con que a lo hecho pecho.

TRAIDORES A LA PATRIA

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Clive Staples Lewis

Ante la actual situación de Cataluña que ha tenido el atrevimiento de anunciar fecha y preguntas para la realización de una consulta secesionista, procedería ya ilegalizar a los partidos secesionistas y cárcel y expulsión de España de sus dirigentes. Permitiendo la secesión nuestra patria no tiene futuro y eso sería lo más grave que pudiera suceder a los españoles. El comportamiento de nuestros políticos si esto lo permiten puede calificarse de FLAGRANTE ALTA TRAICIÓN.

Lo más triste es que la Monarquía, último hierro al que agarrarse, no se diferencia de los políticos que padecemos. ¡Una pena!

Serán llamados traidores a la Patria todos aquellos que promuevan, apoyen o induzcan a la celebración de la consulta secesionista.

Serán llamados traidores a la Patria todos aquellos que teniendo medios para impedir esta consulta no lo hicieran.

Serán llamados traidores a la Patria todos los componentes del gobierno de la Comunidad Autónoma de Cataluña.

A continuación se transcriben algunos artículos de la Constitución que se deberían aplicar, cada uno a su debido tiempo, para evitar que se ejecute la fechoría que quieren perpetrar los independentistas catalanes:

Artículo 2 

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 8 

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Artículo 155 

1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

Es de esperar y desear que el buen juicio llegue alguna vez a estas mentes calenturientas que de todas formas debían de pagar cara su osadía.

EL CONGRESO DE LOS "AGRADAORES"

Bueno, la PZOE ya tiene lideresa y parece ser que el PSOE también, como así lo han parecido corroborar la multitud de “agradaores” que asistieron al Congreso socialista de Andalucía del pasado fin de semana en Granada, donde finalmente se produjo una votación a la búlgara que le dio la Secretaría General de la PZOE a Susana Díaz.

La irrupción de Susana Díaz en el panorama político da lugar a hacerse preguntas relativas a su trayectoria política anterior.

Como es sabido de todos, en Andalucía se está instruyendo en estos momentos la causa del mayor escándalo de corrupción que se ha conocido en España, en el que están implicados altos cargos de la Junta de Andalucía, sindicatos, personajes del más variado pelaje y es constatable que las miradas judiciales están puestas sobre el ex – Presidente Sr. Griñán.

Pues bien, la nueva lideresa Susana Díaz, durante su etapa anterior de la Junta de Andalucía, no pasaba precisamente por allí, estaba precisamente allí y ocupando el cargo de Consejera de Presidencia, es decir, al ladito, ladito de Griñán. ¿Qué pasaba? ¿No se enteraba de nada cuando realmente estaba pringada prácticamente toda la Junta de Andalucía? ¿A qué se dedicó durante el tiempo que duró el ejercicio de su cargo? Todo esto debería de habérselo preguntado los agradaores que la encumbraron el pasado fin de semana, porque es muy sospechoso que estando allí no llegara a enterarse de cómo se desarrollaba la más galopante de las corrupciones.

Pues señora Díaz, no trae usted demasiado buenas credenciales para decir que una de sus prioridades es la lucha contra la corrupción, pero habrá que darle un voto de confianza para ver si actúa de una forma diferente a la del gobierno del que formó parte.  Por otro lado he de alabarle otras cosas que me gustan de usted y que son con las que hasta ahora el PSOE se había puesto de perfil, entre las que destaca el tema de la unidad de España. Por ahí muy bien, pues esa es una de las cosas que sus electores estaban deseando oír y sus conmilitones no se atrevían a comunicar o porque no lo sentían o porque tenían interese políticos inconfesables.

Ya ve usted, tiene sombras y luces, para mi más de lo primero que de lo segundo, pero será su trayectoria la que diga cuál será su deriva. Le va a costar.

Y finalmente, si no cumple con lo que ha prometido siempre le quedará irse a comer gambas con los sindicatos, que según dicen es algo que hace muy bien.